2025年John Locke競(jìng)賽經(jīng)濟(jì)方向破題指南！

　　John Locke 經(jīng)濟(jì)賽道破題指南來(lái)啦！對(duì)于報(bào)名了John Locke 經(jīng)濟(jì)賽題的學(xué)生，如何針對(duì)這個(gè)賽題進(jìn)行論文寫作呢？這里我們?yōu)榇蠹曳窒硪幌隆附?jīng)濟(jì)方向」的破題內(nèi)容文字稿，希望對(duì)于大家的思路能夠有參考！

　　Q1. What kinds of behaviour are engendered by the hope of profit? Is such behaviour better or worse, on balance, than the behaviour we should expect if all enterprises were owned by charities or governments?

　　這道題它實(shí)際想要問(wèn)的是資本主義的利潤(rùn)推動(dòng)體系和非盈利體系哪個(gè)能夠?qū)е碌母眯袨?比如說(shuō)非盈利的體系，會(huì)不會(huì)行為就都特別的高風(fēng)亮節(jié)。而資本主義的體系，會(huì)不會(huì)行為就像叢林里面的動(dòng)物一樣。因?yàn)橄穹怯捏w系，它很多時(shí)候可能需要受到國(guó)家支持，或者有一些政策的支持，因?yàn)榉怯w系它更多是在為社會(huì)正義等相關(guān)的事件發(fā)聲。

　　所以你可以從創(chuàng)新、效率、公平等多方面因素去討論，同時(shí)也需要注意就是非盈利的系統(tǒng)是非常理想化的。一些經(jīng)典的學(xué)者，包括像亞當(dāng)斯密他就說(shuō)了，他認(rèn)為這個(gè)市場(chǎng)看不見(jiàn)的手是能夠去推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，也就是每個(gè)人追求自己的利益，社會(huì)就會(huì)更好。但是反過(guò)來(lái)，馬克思他又批判這種觀點(diǎn)，馬克思覺(jué)得追求利潤(rùn)就會(huì)導(dǎo)致剝削和不平等。所以你是支持亞當(dāng)斯密亞還是支持馬克思。這是一個(gè)非常經(jīng)典的論辯。同學(xué)如果寫這道題的話，就需要把一個(gè)老問(wèn)題能夠?qū)懗鲆稽c(diǎn)新意，并且把你的一篇文章寫的非常的像argumentative essay，一個(gè)有證據(jù)支撐的文章，像成功的辯論賽里面的演講一樣，能夠打動(dòng)讀者。

　　Q2. What will be the effect on socio-economic mobility of the UK government's plan to impose value added tax on school fees?

　　這道題跟去年的經(jīng)濟(jì)題目風(fēng)格很像，有非常具體的一個(gè)情景。它說(shuō)英國(guó)政府如果是計(jì)劃對(duì)學(xué)費(fèi)征收增值稅，這會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性產(chǎn)生什么樣的影響?英國(guó)政府從2025年1月開(kāi)始要對(duì)所有私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)收20%的增值稅，是非常大的一個(gè)比例，所以這個(gè)就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到這些學(xué)生和家長(zhǎng)身上，他們需要交更多的錢。這道題感覺(jué)它會(huì)有很多個(gè)層次，征收增值稅對(duì)于來(lái)上學(xué)的學(xué)生而言，他們也是屬于不同階級(jí)的，這個(gè)增值稅它最后能怎么樣去分配，也是有不同的方向。

　　所以尤其像我們仔細(xì)去思考一下私立學(xué)校當(dāng)中不同的學(xué)生的群體?？赡苡行W(xué)生他是來(lái)自非常富裕的家庭，有些學(xué)生可能是父母希望能夠給孩子更好的一個(gè)教育，不是特別富裕。如果增加20%增值稅之后，那這些不是特別富裕的但是上私立學(xué)校的家庭的學(xué)生，他們可能只能去上公立學(xué)校。

　　同時(shí)，這個(gè)對(duì)公立學(xué)校的教育的資源和分配也會(huì)有影響。對(duì)于誰(shuí)上私立學(xué)校，以及對(duì)于私立學(xué)校它能夠提供的服務(wù)也會(huì)有影響。比如一些私立學(xué)校，可能它為了不影響招生，就會(huì)減少一些服務(wù)去維持經(jīng)營(yíng)。

　　如果同學(xué)們想從這個(gè)公平和正義的角度來(lái)探討的話，關(guān)于正義有很多的理論學(xué)者，比如像約翰·羅爾斯，還有阿馬蒂亞·森，還有美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。但是如何把這些關(guān)于平等和經(jīng)濟(jì)收入不平等的事情，以及和具體的經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題情景聯(lián)系出來(lái)，最終還是要落到實(shí)處，有一個(gè)具體的根據(jù)這個(gè)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析。

　　Q3. Should Oxford lower its admissions standards for the sons and daughters of generous benefactors?

　　這個(gè)角度和上一個(gè)也有一點(diǎn)相像的地方，都是關(guān)于教育不公平。而且這個(gè)其實(shí)是跟美本的政策也息息相關(guān)的。這塊有一個(gè)非常核心的點(diǎn)，就是你是如何去認(rèn)為高等教育的本質(zhì)的?它的目標(biāo)是什么?有些人會(huì)認(rèn)為高教育就是一個(gè)拔高的東西，它不是義務(wù)教育，所以他不用追求完全的公平。但也有些人會(huì)覺(jué)得對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)講，高等教育很重要，所以最終我們的目標(biāo)應(yīng)該是高等教育也應(yīng)該是公平的。這個(gè)是一個(gè)核心的一個(gè)分歧。

　　對(duì)于牛津大學(xué)來(lái)說(shuō)，它降低捐贈(zèng)者的錄取標(biāo)準(zhǔn)，好處是可以為學(xué)校帶來(lái)更多的收入，它用這個(gè)收入可以去支持更多普通學(xué)生的學(xué)習(xí)資源。壞處可能就是在錄取的流程當(dāng)中，一些公平性會(huì)受到質(zhì)疑。而且還可能還要考慮一些實(shí)際的問(wèn)題，比如捐贈(zèng)者的子女占本屆學(xué)生的百分之多少?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章寫好的一個(gè)特征在于它需要有宏觀的對(duì)于社會(huì)能夠清晰認(rèn)識(shí)的一個(gè)背景，比如說(shuō)有一個(gè)視野理論的大背景，但同時(shí)可以把一個(gè)特別具體的經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題用數(shù)字表現(xiàn)出來(lái)，包括一些好的經(jīng)濟(jì)的獲獎(jiǎng)?wù)撐?，還會(huì)有圖表。